Quadro T1000 Max-Q vs Radeon R7 M260

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1078	367
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	24.61
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Topaz	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	896
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	940 MHz	765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.52	75.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	2.419 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	56
L1 Cache	96 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1250 MHz
	14.4 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	-	1.2
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260 1.26

T1000 Max-Q 15.98
+1168%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260 531
ตัวอย่าง: 445

T1000 Max-Q 6634
+1149%

ตัวอย่าง: 366

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−1131%

160−170
+1131%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

61.46

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −1033%	30−35 +1033%
Resident Evil 4 Remake	0−1	35−40

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −6800%	65−70 +6800%
Cyberpunk 2077	3−4 −1033%	30−35 +1033%
Far Cry 5	2−3 −2550%	50−55 +2550%
Fortnite	3−4 −2900%	90−95 +2900%
Forza Horizon 4	8−9 −738%	65−70 +738%
Forza Horizon 5	1−2 −5000%	50−55 +5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −578%	60−65 +578%
Valorant	30−35 −294%	130−140 +294%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −6800%	65−70 +6800%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −624%	210−220 +624%
Cyberpunk 2077	3−4 −1033%	30−35 +1033%
Dota 2	16−18 −482%	95−100 +482%
Far Cry 5	2−3 −2550%	50−55 +2550%
Fortnite	3−4 −2900%	90−95 +2900%
Forza Horizon 4	8−9 −738%	65−70 +738%
Forza Horizon 5	1−2 −5000%	50−55 +5000%
Grand Theft Auto V	0−1	60−65
Metro Exodus	2−3 −1600%	30−35 +1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −578%	60−65 +578%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −1000%	40−45 +1000%
Valorant	30−35 −294%	130−140 +294%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −6800%	65−70 +6800%
Cyberpunk 2077	3−4 −1033%	30−35 +1033%
Dota 2	16−18 −482%	95−100 +482%
Far Cry 5	2−3 −2550%	50−55 +2550%
Forza Horizon 4	8−9 −738%	65−70 +738%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −578%	60−65 +578%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −1367%	40−45 +1367%
Valorant	30−35 −294%	130−140 +294%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−2900%

90−95
+2900%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −700%	30−35 +700%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −1400%	120−130 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1115%	150−160 +1115%
Valorant	3−4 −5267%	160−170 +5267%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	14−16
Far Cry 5	1−2 −3500%	35−40 +3500%
Forza Horizon 4	3−4 −1233%	40−45 +1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1100%	24−27 +1100%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−1750%

35−40
+1750%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −114%	30−33 +114%
Valorant	6−7 −1417%	90−95 +1417%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −5700%	55−60 +5700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −700%	16−18 +700%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−700%

16−18
+700%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

90−95

+0%

90−95

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

90−95

+0%

90−95

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

90−95

+0%

90−95

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	27−30 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	20−22 +0%	20−22 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260 และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 Max-Q เร็วกว่า 1131% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 6800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (75%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.26	15.98
ความใหม่ล่าสุด	11 มิถุนายน 2014	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1168% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M260

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Quadro T1000 Max-Q

Quadro T1000 มือถือ

Radeon R7 M260

HD Graphics 4400

HD Graphics P530

RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

UHD Graphics Xe 24EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 240 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260 หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: