Radeon Steam Deck 8CU vs R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 512 Cores (Kaveri Desktop) อย่างมหาศาลถึง 262% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 837 | 485 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Kaveri Spectre | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Fortnite | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Valorant | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−185%
|
150−160
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Fortnite | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 24−27
−335%
|
110−120
+335%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Steam Deck 8CU เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.82 | 10.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มกราคม 2014 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 262% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%
Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
