Radeon R4 (Beema) เทียบกับ R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) กับ Radeon R4 (Beema) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.95
+195%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีประสิทธิภาพดีกว่า R4 (Beema) อย่างมหาศาลถึง 195% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7891118
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreBeema
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz800 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (FL 12_0)

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.95
+195%
R4 (Beema) 1.00

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+222%
R4 (Beema) 716

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+225%
R4 (Beema) 497

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+213%
R4 (Beema) 3309

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+211%
R4 (Beema) 29548

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+125%
8
−125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 45−50
+48.4%
30−35
−48.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+145%
22
−145%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 29
+93.3%
14−16
−93.3%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 9
+200%
3−4
−200%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+48.4%
30−35
−48.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 26
+73.3%
14−16
−73.3%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Valorant 45−50
+48.4%
30−35
−48.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+320%
5−6
−320%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+320%
5−6
−320%
Valorant 27−30
+2700%
1−2
−2700%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) และ R4 (Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.95 1.00
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 29 เมษายน 2014

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195%

ในทางกลับกัน R4 (Beema) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R4 (Beema) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R4 (Beema) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) หรือ Radeon R4 (Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่