HD Graphics 620 เทียบกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) กับ HD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.66
+13.7%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD Graphics 620 HD Graphics 620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ818860
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล11.03
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreKaby Lake GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.384 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล3
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.66
+13.7%
HD Graphics 620 2.34

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+31.8%
HD Graphics 620 1509

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+26.5%
HD Graphics 620 5803

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+50.5%
HD Graphics 620 934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+24.9%
HD Graphics 620 7725

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+13.8%
HD Graphics 620 79067

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+0%
14
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6
+0%
Fortnite 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Valorant 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+16.3%
43
−16.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 9
+200%
3
−200%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5
−80%
Valorant 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Valorant 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ HD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (70%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.66 2.34
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 30 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7%

ในทางกลับกัน HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R7 250 Radeon R7 250
HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
HD 6750M Radeon HD 6750M
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 545 GeForce GT 545
Radeon 780M Radeon 780M
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
RTX 4060 AD106 GeForce RTX 4060 AD106
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 8690M Radeon HD 8690M
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
R6 (Carrizo) Radeon R6 (Carrizo)
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2844 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) หรือ HD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่