Radeon Pro WX Vega M GL เทียบกับ R7 370

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 กับ Radeon Pro WX Vega M GL รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
10.85

Pro WX Vega M GL มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ429417
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.21ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.2212.92
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTrinidadPolaris 22
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4080.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS2.588 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz700 MHz
179.2 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.85
Pro WX Vega M GL 11.48
+5.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4503
Pro WX Vega M GL 4768
+5.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
Pro WX Vega M GL 10020
+17.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
Pro WX Vega M GL 7333
+23%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
+2.1%
Pro WX Vega M GL 38986

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
−10.6%
52
+10.6%
1440p57
−5.3%
60−65
+5.3%
4K20
+11.1%
18
−11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17ไม่มีข้อมูล
1440p2.61ไม่มีข้อมูล
4K7.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−6.7%
60−65
+6.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Counter-Strike 2 60−65
−6.7%
60−65
+6.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Far Cry 5 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Fortnite 106
+55.9%
65−70
−55.9%
Forza Horizon 4 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Forza Horizon 5 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−10.5%
40−45
+10.5%
Valorant 100−105
−4%
100−110
+4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Counter-Strike 2 60−65
−6.7%
60−65
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−4.4%
160−170
+4.4%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Dota 2 75−80
−3.9%
75−80
+3.9%
Far Cry 5 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Fortnite 41
−65.9%
65−70
+65.9%
Forza Horizon 4 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Forza Horizon 5 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Grand Theft Auto V 44
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−40%
40−45
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−25.7%
44
+25.7%
Valorant 100−105
−4%
100−110
+4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Dota 2 75−80
−3.9%
75−80
+3.9%
Far Cry 5 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Forza Horizon 4 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−9.1%
24
+9.1%
Valorant 20
−420%
100−110
+420%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
−127%
65−70
+127%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−10%
21−24
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 81
−7.4%
85−90
+7.4%
Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−21.2%
80−85
+21.2%
Valorant 120−130
−5%
120−130
+5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Valorant 55−60
−6.9%
60−65
+6.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
−5%
40−45
+5%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−10%
10−12
+10%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ Pro WX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 56%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 420%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.85 11.48
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 24 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 65 วัตต์

Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R7 370 และ Radeon Pro WX Vega M GL ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 495 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Radeon Pro WX Vega M GL เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่