Quadro P500 เทียบกับ Radeon R7 250X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	610	700
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.63	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.01	16.14
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	GP108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1518 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.00	24.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.216 TFLOPS	0.7772 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	210 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1625 MHz	1253 MHz
	96 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250X 5.46
+37.9%

Quadro P500 3.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250X 2268
+38.1%

Quadro P500 1642

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250X 2860
+26.9%

Quadro P500 2255

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

27−30
+35%

−35%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.67

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	14 +0%	14 +0%
Fortnite	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +0%	70−75 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	49 +0%	49 +0%
Far Cry 5	12 +0%	12 +0%
Fortnite	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	12−14 +0%	12−14 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +0%	14 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	45 +0%	45 +0%
Far Cry 5	8 +0%	8 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 +0%	8 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24

+0%

21−24

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 +0%	30−33 +0%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	20−22 +0%	20−22 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ R7 250X และ Quadro P500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 250X เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.46	3.96
ความใหม่ล่าสุด	13 กุมภาพันธ์ 2014	5 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	18 วัตต์

R7 250X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.9%

ในทางกลับกัน Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%

Radeon R7 250X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250X

Quadro P500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA V100 PCIe 16 GB

250X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 171 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro P500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250X หรือ Quadro P500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: