Radeon 740M เทียบกับ R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	806	505
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.90	38.20
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Phoenix
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	40.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	2.56 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	16
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	System Shared
	72 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R7 250 2.72

Radeon 740M 8.27
+204%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1048

Radeon 740M 3182
+204%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775

Radeon 740M 7490
+170%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145

Radeon 740M 5135
+139%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−15.8%

22
+15.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6

−180%

14−16
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −133%	21−24 +133%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1200%	12−14 +1200%
Battlefield 5	4−5 −575%	27−30 +575%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −157%	18−20 +157%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14−16 +180%
Far Cry 5	5−6 −300%	20−22 +300%
Far Cry New Dawn	7−8 −257%	24−27 +257%
Forza Horizon 4	14−16 −321%	55−60 +321%
Hitman 3	8−9 −113%	16−18 +113%
Horizon Zero Dawn	21−24 −138%	50−55 +138%
Metro Exodus	3−4 −800%	27−30 +800%
Red Dead Redemption 2	7−8 −243%	24−27 +243%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −142%	27−30 +142%
Watch Dogs: Legion	35−40 −55.3%	55−60 +55.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −133%	21−24 +133%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1200%	12−14 +1200%
Battlefield 5	4−5 −575%	27−30 +575%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −157%	18−20 +157%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14−16 +180%
Far Cry 5	5−6 −300%	20−22 +300%
Far Cry New Dawn	7−8 −257%	24−27 +257%
Forza Horizon 4	14−16 −321%	55−60 +321%
Hitman 3	8−9 −113%	16−18 +113%
Horizon Zero Dawn	21−24 −138%	50−55 +138%
Metro Exodus	3−4 −800%	27−30 +800%
Red Dead Redemption 2	7−8 −243%	24−27 +243%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −142%	27−30 +142%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Watch Dogs: Legion	35−40 −55.3%	55−60 +55.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −133%	21−24 +133%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1200%	12−14 +1200%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −157%	18−20 +157%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14−16 +180%
Far Cry 5	5−6 −300%	20−22 +300%
Forza Horizon 4	14−16 −321%	55−60 +321%
Hitman 3	8−9 −113%	16−18 +113%
Horizon Zero Dawn	21−24 −138%	50−55 +138%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −142%	27−30 +142%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Watch Dogs: Legion	35−40 −55.3%	55−60 +55.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−243%

24−27
+243%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 −325%	16−18 +325%
Far Cry New Dawn	4−5 −225%	12−14 +225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −300%	8−9 +300%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −350%	9−10 +350%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	3−4 −233%	10−11 +233%
Hitman 3	8−9 −50%	12−14 +50%
Horizon Zero Dawn	7−8 −157%	18−20 +157%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −300%	8−9 +300%
Watch Dogs: Legion	16−18 −250%	55−60 +250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−150%

14−16
+150%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 −700%	8−9 +700%
Far Cry New Dawn	2−3 −200%	6−7 +200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −150%	5−6 +150%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −300%	4−5 +300%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Forza Horizon 4	0−1	10−11
Watch Dogs: Legion	0−1	3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−125%

9−10
+125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
High Preset

Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +0%	5−6 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 740M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 740M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.72	8.27
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250

Radeon 740M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

GeForce GTX 750 Ti

พบกับ

Radeon Graphics (Ryzen 9000)

GeForce GTX 1080 Ti

พบกับ

Switch GPU

GeForce GTX 1080 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 442 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 82 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: