Radeon 740M เทียบกับ R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	857	560
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.90	12.65
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Phoenix2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	20,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	44.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	2.867 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	16
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	System Shared
	72 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	Motherboard Dependent
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.48

Radeon 740M 7.49
+202%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1049

Radeon 740M 3173
+202%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775

Radeon 740M 6932
+150%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581

Radeon 740M 24621
+95.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145

Radeon 740M 4843
+126%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080

Radeon 740M 30557
+103%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−10.5%

21
+10.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 −1117%	73 +1117%
Cyberpunk 2077	5−6 −200%	14−16 +200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 −325%	30−35 +325%
Counter-Strike 2	6−7 −900%	60 +900%
Cyberpunk 2077	5−6 −200%	14−16 +200%
Far Cry 5	6−7 −317%	24−27 +317%
Fortnite	12−14 −262%	45−50 +262%
Forza Horizon 4	12−14 −162%	30−35 +162%
Forza Horizon 5	5−6 −340%	21−24 +340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −115%	27−30 +115%
Valorant	40−45 −88.1%	75−80 +88.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 −325%	30−35 +325%
Counter-Strike 2	6−7 −333%	26 +333%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −149%	120−130 +149%
Cyberpunk 2077	5−6 −200%	14−16 +200%
Dota 2	24−27 −188%	75−80 +188%
Far Cry 5	6−7 −317%	24−27 +317%
Fortnite	12−14 −262%	45−50 +262%
Forza Horizon 4	12−14 −162%	30−35 +162%
Forza Horizon 5	5−6 −340%	21−24 +340%
Grand Theft Auto V	6−7 −350%	27 +350%
Metro Exodus	4−5 −275%	14−16 +275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −115%	27−30 +115%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −122%	20−22 +122%
Valorant	40−45 −88.1%	75−80 +88.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −325%	30−35 +325%
Cyberpunk 2077	5−6 −200%	14−16 +200%
Dota 2	24−27 −188%	75−80 +188%
Far Cry 5	6−7 −317%	24−27 +317%
Forza Horizon 4	12−14 −162%	30−35 +162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −115%	27−30 +115%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −122%	20−22 +122%
Valorant	40−45 −88.1%	75−80 +88.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−262%

45−50
+262%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −250%	14−16 +250%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −228%	55−60 +228%
Grand Theft Auto V	2−3 −400%	10−11 +400%
Metro Exodus	1−2 −700%	8−9 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −75%	40−45 +75%
Valorant	21−24 −283%	85−90 +283%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Far Cry 5	3−4 −400%	14−16 +400%
Forza Horizon 4	6−7 −200%	18−20 +200%
HELLDIVERS 2	3−4 −233%	10−11 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −400%	10−11 +400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−220%

16−18
+220%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%
HELLDIVERS 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Valorant	12−14 −208%	40−45 +208%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Dota 2	7−8 −200%	21−24 +200%
Far Cry 5	1−2 −600%	7−8 +600%
Forza Horizon 4	1−2 −1100%	12−14 +1100%
HELLDIVERS 2	4−5 −75%	7−8 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −133%	7−8 +133%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−133%

7−8
+133%

Full HD
Low Preset

HELLDIVERS 2

+0%

Full HD
Medium Preset

HELLDIVERS 2

+0%

Full HD
High Preset

HELLDIVERS 2

+0%

Full HD
Ultra Preset

HELLDIVERS 2

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 740M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 1117%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 740M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.48	7.49
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	45 วัตต์

Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250

Radeon 740M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 250

Radeon HD 6750

Radeon 740M

GeForce GTX 560 Ti 448

Radeon R7 250

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Radeon Graphics (Ryzen 9000)

GeForce GTX 1080 Ti

Switch GPU

GeForce GTX 1080 Ti

RX 9060 XT

Quadro M2200

Graphics P630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 481 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 139 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: