Quadro K600 เทียบกับ Radeon R7 250

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 กับ Quadro K600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 250
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.40
+46.3%

R7 250 มีประสิทธิภาพดีกว่า K600 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ856965
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.100.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.973.22
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUOlandGK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro K600 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 10%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล876 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt41 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2014.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs816
TMUs2416
L1 Cache96 เคบี16 เคบี
L2 Cache256 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาว168 mm160 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/ANone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz891 MHz
72 จีบี/s28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DVI, 1x DisplayPort
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.40
+46.3%
Quadro K600 1.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1060
+46.6%
ตัวอย่าง: 3143
Quadro K600 723
ตัวอย่าง: 1194

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
+58.3%
12−14
−58.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68
+254%
16.58
−254%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Grand Theft Auto V 6−7
+50%
4−5
−50%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Valorant 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+60%
10−11
−60%
Valorant 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ Quadro K600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 250 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 1.64
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 41 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ

ในทางกลับกัน Quadro K600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82.9%

Radeon R7 250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 501 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 212 โหวต

ให้คะแนน Quadro K600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ Quadro K600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่