GeForce GTX 560M เทียบกับ Radeon R7 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R7 240 R7 240 OEM R7 250 R7 340 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
560M 560M SLI 570M 580M 580M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 กับ GeForce GTX 560M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 250
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.50

GTX 560M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 250 R7 250
GTX 560M GTX 560M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ836772
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.873.00
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUOlandGF116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2024.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs824
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/ANone
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitUp to 192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz1250 MHz
72 จีบี/sUp to 60 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.50
GTX 560M 3.02
+20.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1052
GTX 560M 1274
+21.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775
+52.5%
GTX 560M 1820

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
+35.3%
GTX 560M 9300

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145
+55.4%
GTX 560M 1380

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24−27
−29.2%
31
+29.2%
Full HD19
−105%
39
+105%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Counter-Strike 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Counter-Strike 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−18.4%
55−60
+18.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Grand Theft Auto V 6−7
−50%
9−10
+50%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Valorant 21−24
−34.8%
30−35
+34.8%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ GTX 560M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 560M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 900p
  • GTX 560M เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 560M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 560M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.50 3.02
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 30 พฤษภาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1536 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R7 250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GTX 560M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8%

GeForce GTX 560M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 560M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 250 Radeon R7 250
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
Iris Graphics 540 Iris Graphics 540
R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
R9 M375 Radeon R9 M375
vs
R7 250 R7 250
GeForce 930MX GeForce 930MX
vs
R7 250 R7 250
GT 650M GeForce GT 650M
vs
R7 250 R7 250
GeForce 840M GeForce 840M
vs
R7 250 R7 250
HD 7770M Radeon HD 7770M
vs
R7 250 R7 250
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
vs
R7 250 R7 250
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 5200
vs
R7 250 R7 250
GeForce 930M GeForce 930M
vs
R7 250 R7 250
GeForce 830M GeForce 830M
vs
R7 250 R7 250
GT 730M GeForce GT 730M
vs
R7 250 R7 250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 465 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 91 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ GeForce GTX 560M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่