GeForce GT 740M เทียบกับ Radeon R7 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8670 OEM Radeon R5 240 OEM Radeon R5 340 OEM Radeon R5 340X OEM Radeon R5 430 OEM Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
710M 805A 810A 825M GT 720M GT 730A GT 735M GT 740A GT 740M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 กับ GeForce GT 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 250
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.69
+31.2%

R7 250 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 740M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 250 R7 250
GT 740M GT 740M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ815887
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.884.33
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUOlandGK208
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)20 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2031.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs88
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/Aไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลDDR3/GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz900 MHz
72 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.69
+31.2%
GT 740M 2.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1046
+31.1%
GT 740M 798

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775
+50.2%
GT 740M 1848

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
+90.9%
GT 740M 6591

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145
+86.4%
GT 740M 1151

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080
+104%
GT 740M 7403

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 250 27
+90.3%
GT 740M 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
+18.8%
16
−18.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−10.2%
54
+10.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7
+0%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Valorant 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4
−100%
Valorant 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ GT 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 250 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 250 เร็วกว่า 150%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 740M เร็วกว่า 10%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 250 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (89%)
  • GT 740M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.69 2.05
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 20 มิถุนายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 45 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

ในทางกลับกัน GT 740M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Radeon R7 250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GT 740M
GeForce GT 740M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 250 Radeon R7 250
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
GT 740M GeForce GT 740M
vs
HD 8730M Radeon HD 8730M
R7 250 Radeon R7 250
vs
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
vs
GTX 550 Ti 550 Ti
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
vs
GTX 550 Ti 550 Ti
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
vs
GTX 550 Ti 550 Ti
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
vs
GTX 550 Ti 550 Ti
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
vs
RX 7700 RX 7700
R7 250 Radeon R7 250
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 M440 R7 M440
R7 250 Radeon R7 250
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
R7 250 Radeon R7 250
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
R7 250 Radeon R7 250
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 450 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1088 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ GeForce GT 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่