Arc A530M เทียบกับ Radeon R7 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R5 A240 R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 250
2013,$89
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.48

A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 661% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 250 R7 250
Arc A530M Arc A530M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ871317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9722.60
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUOlandDG2-256
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million11,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.20124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs848
TMUs2496
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/Aไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz1750 MHz
72 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.48
Arc A530M 18.87
+661%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1049
ตัวอย่าง: 3209
Arc A530M 7993
+662%
ตัวอย่าง: 38

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−637%
140−150
+637%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−1486%
110−120
+1486%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−913%
80−85
+913%
Counter-Strike 2 7−8
−1486%
110−120
+1486%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Escape from Tarkov 9−10
−767%
75−80
+767%
Far Cry 5 7−8
−814%
60−65
+814%
Fortnite 12−14
−685%
100−110
+685%
Forza Horizon 4 12−14
−508%
75−80
+508%
Forza Horizon 5 6−7
−917%
60−65
+917%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−469%
70−75
+469%
Valorant 40−45
−240%
140−150
+240%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−913%
80−85
+913%
Counter-Strike 2 7−8
−1486%
110−120
+1486%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−376%
230−240
+376%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Dota 2 24−27
−631%
190−200
+631%
Escape from Tarkov 9−10
−767%
75−80
+767%
Far Cry 5 7−8
−814%
60−65
+814%
Fortnite 12−14
−685%
100−110
+685%
Forza Horizon 4 12−14
−508%
75−80
+508%
Forza Horizon 5 6−7
−917%
60−65
+917%
Grand Theft Auto V 6−7
−1100%
70−75
+1100%
Metro Exodus 4−5
−950%
40−45
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−469%
70−75
+469%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−511%
55−60
+511%
Valorant 40−45
−240%
140−150
+240%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−913%
80−85
+913%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Dota 2 24−27
−631%
190−200
+631%
Escape from Tarkov 9−10
−767%
75−80
+767%
Far Cry 5 7−8
−814%
60−65
+814%
Forza Horizon 4 12−14
−508%
75−80
+508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−469%
70−75
+469%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−511%
55−60
+511%
Valorant 40−45
−240%
140−150
+240%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−685%
100−110
+685%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−567%
40−45
+567%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−642%
140−150
+642%
Metro Exodus 0−1 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−643%
170−180
+643%
Valorant 21−24
−723%
180−190
+723%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Escape from Tarkov 5−6
−740%
40−45
+740%
Far Cry 5 4−5
−1000%
40−45
+1000%
Forza Horizon 4 6−7
−717%
45−50
+717%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−625%
27−30
+625%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−800%
45−50
+800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−140%
35−40
+140%
Valorant 12−14
−754%
110−120
+754%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Dota 2 7−8
−614%
50−55
+614%
Escape from Tarkov 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Far Cry 5 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Forza Horizon 4 2−3
−1600%
30−35
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−567%
20−22
+567%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
High

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A530M เร็วกว่า 637% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A530M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.48 18.87
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 1 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 65 วัตต์

Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 660.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel Arc A530M
Arc A530M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 250 Radeon R7 250
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
Arc A530M Arc A530M
vs
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD 7770 AMD Radeon HD 7770
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
HD 7770 AMD Radeon HD 7770
vs
Graphics 448SP Graphics 448SP
HD 7770 AMD Radeon HD 7770
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
GTX 550 Ti NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
vs
GT 220 GT 220
GTX 550 Ti NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
vs
ATI HD 2400 PRO HD 2400 PRO
FirePro W4100 AMD FirePro W4100
vs
Iris Xe Graphics 80EU Xe Graphics 80EU
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 950 OEM GTX 950 OEM
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 960 OEM GTX 960 OEM
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
ATI X700 Radeon X700
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
ATI X700 Radeon X700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 505 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 223 โหวต

ให้คะแนน Arc A530M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ Arc A530M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่