GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon R6 M340DX

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 M230 R5 M240 R5 M320 R5 M420 R5 M435 R6 M255DX R6 M335DX R6 M340DX R6 M435DX R7 M260DX R8 M350DX R8 M435DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R6 M340DX และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R6 M340DX
2015
2.66

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M340DX อย่างมหาศาลถึง 470% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R6 M340DX R6 M340DX
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ857386
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล38.89
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUJetTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก955 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1030 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.7272.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.791 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
L1 Cache96 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R6 M340DX 2.66
GTX 1650 Max-Q 15.15
+470%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R6 M340DX 2681
GTX 1650 Max-Q 11083
+313%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R6 M340DX 1472
GTX 1650 Max-Q 7779
+428%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R6 M340DX 8935
GTX 1650 Max-Q 45244
+406%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R6 M340DX 59574
GTX 1650 Max-Q 373879
+528%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−500%
60
+500%
1440p5−6
−500%
30
+500%
4K3−4
−500%
18
+500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 8−9
−988%
85−90
+988%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1000%
30−35
+1000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−611%
64
+611%
Counter-Strike 2 8−9
−988%
85−90
+988%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 7−8
−443%
38
+443%
Fortnite 14−16
−886%
138
+886%
Forza Horizon 4 14−16
−429%
74
+429%
Forza Horizon 5 6−7
−700%
45−50
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−554%
85
+554%
Valorant 40−45
−186%
120−130
+186%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−500%
54
+500%
Counter-Strike 2 8−9
−988%
85−90
+988%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−221%
167
+221%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Dota 2 27−30
−248%
94
+248%
Far Cry 5 7−8
−400%
35
+400%
Fortnite 14−16
−471%
80
+471%
Forza Horizon 4 14−16
−393%
69
+393%
Forza Horizon 5 6−7
−700%
45−50
+700%
Grand Theft Auto V 6−7
−833%
56
+833%
Metro Exodus 5−6
−460%
28
+460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−446%
71
+446%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−783%
53
+783%
Valorant 40−45
−186%
120−130
+186%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−444%
49
+444%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Dota 2 27−30
−226%
88
+226%
Far Cry 5 7−8
−371%
33
+371%
Forza Horizon 4 14−16
−293%
55
+293%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−308%
53
+308%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−900%
30
+900%
Valorant 40−45
−186%
120−130
+186%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−321%
59
+321%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−470%
110−120
+470%
Metro Exodus 0−1 16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−500%
150−160
+500%
Valorant 24−27
−546%
150−160
+546%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Forza Horizon 4 7−8
−443%
35−40
+443%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−475%
21−24
+475%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−620%
36
+620%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 12−14
−554%
85−90
+554%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 7−8
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 2−3
−1250%
27−30
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−467%
17
+467%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−267%
11
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ R6 M340DX และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.66 15.15
ความใหม่ล่าสุด 12 ธันวาคม 2015 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 470% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M340DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R6 M340DX Radeon R6 M340DX
vs
GTX 760A GeForce GTX 760A
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
R6 M340DX Radeon R6 M340DX
vs
HD 8750M Radeon HD 8750M
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
R3 Mobile Graphics Mobile Graphics
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
GMA 3650 3650
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
GMA X4700MHD X4700MHD
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
GMA 3150 3150
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
GTX 1070 GDDR5X 1070 GDDR5X
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
GRID RTX T10-16 RTX T10-16
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
RTX 2060 Max-Q Refresh 2060 Max-Q Refresh
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
Tegra X1 GPU GPU
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
Vega 6 Embedded 6 Embedded

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon R6 M340DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 731 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R6 M340DX หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่