GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Radeon R6 M255DX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R6 M255DX และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M255DX อย่างมหาศาลถึง 2279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 986 | 139 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.09 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Jet | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 855 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 690 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.10 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5472 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 20 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 11
−927%
| 113
+927%
|
1440p | 3−4
−2300%
| 72
+2300%
|
4K | 1−2
−4400%
| 45
+4400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
Fortnite | 5−6
−2980%
|
150−160
+2980%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2263%
|
189
+2263%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
Valorant | 35−40
−497%
|
200−210
+497%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−766%
|
270−280
+766%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
Dota 2 | 18−20
−622%
|
130
+622%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
Fortnite | 5−6
−2980%
|
150−160
+2980%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2250%
|
188
+2250%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2329%
|
170
+2329%
|
Valorant | 35−40
−497%
|
200−210
+497%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Dota 2 | 18−20
−567%
|
120
+567%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Valorant | 35−40
−423%
|
183
+423%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2980%
|
150−160
+2980%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 106 |
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Valorant | 8−9
−3075%
|
254
+3075%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
Valorant | 7−8
−3300%
|
238
+3300%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
Dota 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 241
+0%
|
241
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 230
+0%
|
230
+0%
|
Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 83
+0%
|
83
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R6 M255DX และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 927% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 4400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 6600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.51 | 35.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2014 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2279.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M255DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ