UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs Radeon R5 M330

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G1 32EU Mobile G4 G4 (Lakefield GT1 48 EU) G4 48EU Mobile G7 G7 (Lakefield GT2 64 EU) G7 64EU Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M330 และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M330
2015
4 จีบี DDR3,18 Watt
1.42

Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M330 อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M330 R5 M330
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1040829
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.078.81
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUExoIce Lake G1 Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32032
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก955 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1030 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt12-25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs20ไม่มีข้อมูล
L1 Cache80 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzไม่มีข้อมูล
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์5.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M330 1.42
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 2.86
+101%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M330 1689
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 2127
+25.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M330 922
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 1521
+65%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M330 4897
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 10966
+124%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−44.4%
13
+44.4%
4K4−5
−125%
9
+125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Resident Evil 4 Remake 0−1 3−4

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−300%
8
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Fortnite 5−6
−200%
14−16
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−75%
14−16
+75%
Forza Horizon 5 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−30%
12−14
+30%
Valorant 35−40
−31.4%
45−50
+31.4%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.7%
30
−6.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 18−20
−22.2%
22
+22.2%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Fortnite 5−6
−200%
14−16
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−75%
14−16
+75%
Forza Horizon 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Grand Theft Auto V 1−2
−600%
7
+600%
Metro Exodus 2−3
+0%
2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Valorant 35−40
−31.4%
45−50
+31.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 18−20
−11.1%
20
+11.1%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 8−9
−75%
14−16
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5
−40%
Valorant 35−40
−31.4%
45−50
+31.4%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−110%
21−24
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 6−7
−350%
27−30
+350%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 7−8
−100%
14−16
+100%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−350%
9
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 17
+0%
17
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 4
+0%
4
+0%

1440p
High

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 M330 เร็วกว่า 40%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 M330 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.42 2.86
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 28 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 12 วัตต์

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M330 Radeon R5 M330
vs
GeForce 910M GeForce 910M
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
GT 650M GeForce GT 650M
R5 M330 Radeon R5 M330
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
Quadro4 700 XGL Quadro4 700 XGL
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
Quadro4 900 XGL Quadro4 900 XGL
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
Quadro2 MXR Low Profile MXR Low Profile
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
HD 7560G IGP HD 7560G IGP
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
7025 + nForce 630a GeForce 7025 + nForce 630a
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
RTX 2060 TU104 RTX 2060 TU104
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
RX 6700 RX 6700
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
HD Graphics 10EU Graphics 10EU
R5 M255 AMD Radeon R5 M255
vs
HD Graphics 5500 Graphics 5500
R5 M255 AMD Radeon R5 M255
vs
R7 250XE R7 250XE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 1198 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 406 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M330 หรือ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่