GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon R5 M330

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M330 กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 M330
2015
4 จีบี DDR3,18 Watt
1.55

RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M330 อย่างมหาศาลถึง 3223% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ97353
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก2
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล98.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.9230.79
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUExoAD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3203072
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก955 MHz1830 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1030 MHz2460 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.60236.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPS15.11 TFLOPS
ROPs848
TMUs2096
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล240 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2125 MHz
14.4 จีบี/s272.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.06.8
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-8.9

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R5 M330 1.55
RTX 4060 51.51
+3223%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M330 595
RTX 4060 19800
+3228%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M330 1689
RTX 4060 38191
+2161%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M330 922
RTX 4060 28111
+2949%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M330 4897
RTX 4060 156140
+3088%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−1422%
137
+1422%
1440p2−3
−3350%
69
+3350%
4K1−2
−3900%
40
+3900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.18
1440pไม่มีข้อมูล4.33
4Kไม่มีข้อมูล7.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 7−8
−1829%
135
+1829%
Cyberpunk 2077 5−6
−2680%
139
+2680%
Elden Ring 3−4
−4833%
148
+4833%
Battlefield 5 2−3
−5700%
110−120
+5700%
Counter-Strike 2 7−8
−1457%
109
+1457%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
54
+980%
Forza Horizon 4 10−11
−2620%
272
+2620%
Metro Exodus 1−2
−16400%
165
+16400%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1271%
95−100
+1271%
Battlefield 5 2−3
−5700%
110−120
+5700%
Counter-Strike 2 7−8
−1200%
91
+1200%
Cyberpunk 2077 5−6
−800%
45
+800%
Dota 2 2−3
−7650%
155
+7650%
Elden Ring 3−4
−6200%
180−190
+6200%
Far Cry 5 10−12
−1255%
149
+1255%
Fortnite 7−8
−2871%
200−210
+2871%
Forza Horizon 4 10−11
−2070%
217
+2070%
Grand Theft Auto V 2−3
−7800%
158
+7800%
Metro Exodus 1−2
−11700%
118
+11700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1244%
210−220
+1244%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1271%
95−100
+1271%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−2386%
170−180
+2386%
World of Tanks 30−35
−772%
270−280
+772%
Battlefield 5 2−3
−5700%
110−120
+5700%
Counter-Strike 2 7−8
−986%
76
+986%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40
+700%
Dota 2 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Far Cry 5 10−12
−900%
110−120
+900%
Forza Horizon 4 10−11
−1800%
190
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1244%
210−220
+1244%
Elden Ring 0−1 110−120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1650%
170−180
+1650%
Red Dead Redemption 2 0−1 55−60
World of Tanks 9−10
−3567%
300−350
+3567%
Counter-Strike 2 30−35
−43.8%
46
+43.8%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Far Cry 5 5−6
−3080%
150−160
+3080%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Valorant 7−8
−2543%
180−190
+2543%
Dota 2 16−18
−456%
89
+456%
Elden Ring 0−1 55−60
Grand Theft Auto V 14−16
−493%
89
+493%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4325%
170−180
+4325%
Red Dead Redemption 2 1−2
−3500%
35−40
+3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−493%
89
+493%
Battlefield 5 1−2
−6300%
60−65
+6300%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10
+400%
Dota 2 16−18
−3025%
500−550
+3025%
Far Cry 5 1−2
−8600%
85−90
+8600%
Valorant 2−3
−5000%
100−110
+5000%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%
Dota 2 90
+0%
90
+0%
Grand Theft Auto V 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 111
+0%
111
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 70
+0%
70
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4060 เร็วกว่า 1422% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4060 เร็วกว่า 3350% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4060 เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 16400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4060 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.55 51.51
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 18 พฤษภาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 115 วัตต์

R5 M330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 538.9%

ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3223.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
NVIDIA GeForce RTX 4060
GeForce RTX 4060

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9
1035 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
20257 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4060 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน