Radeon 680M เทียบกับ R5 M320

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1073	509
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.87
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Jet	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	5	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	780 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	855 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.10	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5472 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	20	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	16 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	2.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M320 1.02

Radeon 680M 7.46
+631%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M320 457

Radeon 680M 3334
+630%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M320 1652

Radeon 680M 10371
+528%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M320 4969

Radeon 680M 43225
+770%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M320 45756

Radeon 680M 359776
+686%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	5−6 −640%	37 +640%
1440p	2−3 −750%	17 +750%
4K	1−2 −1000%	11 +1000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −1467%	47 +1467%
Cyberpunk 2077	3−4 −1167%	38 +1167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −1133%	37 +1133%
Battlefield 5	1−2 −3500%	35−40 +3500%
Cyberpunk 2077	3−4 −833%	28 +833%
Fortnite	2−3 −2350%	45−50 +2350%
Forza Horizon 4	6−7 −500%	35−40 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −222%	27−30 +222%
Valorant	30−35 −148%	80−85 +148%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −567%	20 +567%
Battlefield 5	1−2 −3500%	35−40 +3500%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −388%	120−130 +388%
Cyberpunk 2077	3−4 −600%	21 +600%
Dota 2	16−18 −344%	71 +344%
Fortnite	2−3 −2350%	45−50 +2350%
Forza Horizon 4	6−7 −500%	35−40 +500%
Grand Theft Auto V	0−1	36
Metro Exodus	1−2 −2200%	23 +2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −222%	27−30 +222%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −700%	40 +700%
Valorant	30−35 −148%	80−85 +148%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −3500%	35−40 +3500%
Cyberpunk 2077	3−4 −500%	18 +500%
Dota 2	16−18 −281%	61 +281%
Forza Horizon 4	6−7 −500%	35−40 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −222%	27−30 +222%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −380%	24 +380%
Valorant	30−35 −342%	146 +342%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−2350%

45−50
+2350%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −933%	60−65 +933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −282%	40−45 +282%
Valorant	2−3 −4450%	90−95 +4450%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −900%	10 +900%
Far Cry 5	1−2 −2000%	21 +2000%
Forza Horizon 4	3−4 −533%	18−20 +533%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −750%	17 +750%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−750%

16−18
+750%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −500%	6−7 +500%
Grand Theft Auto V	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Valorant	6−7 −600%	40−45 +600%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	4
Dota 2	0−1	18
Far Cry 5	2−3 −300%	8−9 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −300%	8−9 +300%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

40−45

+0%

40−45

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	38 +0%	38 +0%
Forza Horizon 5	52 +0%	52 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	35 +0%	35 +0%
Forza Horizon 5	46 +0%	46 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	17 +0%	17 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

18−20

+0%

18−20

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 M320 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เร็วกว่า 640% ในความละเอียด 1080p
Radeon 680M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
Radeon 680M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 4450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (70%)
เสมอกันใน 18การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.02	7.46
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 631.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M320 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 M320

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 M320

GeForce GT 720M

Radeon 680M

GeForce GTX 675M SLI

Radeon R5 M320

GeForce 9800M GTX

Iris Xe Graphics MAX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 49 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1005 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M320 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: