Radeon R5 M320 vs 680M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R5 M320 et Radeon 680M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R5 M320
2015
4 Gb DDR3
1.18

680M surpasse R5 M320 d'un énorme 1170% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1067353
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données20.54
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeJetRembrandt+
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement5 Mai 2015 (9 ans il y a)3 Janvier 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R5 M320 et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M320 et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders320768
Nombre de transporteurs Compute5pas de données
Fréquence de noyau780 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boost855 MHz2200 MHz
Nombre de transistors690 million13,100 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown50 Watt
Vitesse de texturation17.10105.6
Performance à virgule flottante0.5472 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs832
TMUs2048
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M320 et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M320 et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1000 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire16 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M320 et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M320 et Radeon 680M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Graphique commutable+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R5 M320 et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.7
OpenGL4.44.6
OpenCLpas de données2.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R5 M320 et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R5 M320 1.18
Radeon 680M 14.99
+1170%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R5 M320 454
Radeon 680M 5776
+1172%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R5 M320 1652
Radeon 680M 10371
+528%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R5 M320 4969
Radeon 680M 43225
+770%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

R5 M320 45756
Radeon 680M 359776
+686%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R5 M320 et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD2−3
−1750%
37
+1750%
1440p1−2
−1600%
17
+1600%
4K0−111

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−867%
29
+867%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry New Dawn 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Forza Horizon 4 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Hitman 3 5−6
−540%
32
+540%
Horizon Zero Dawn 14−16
−514%
85−90
+514%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−714%
55−60
+714%
Watch Dogs: Legion 30−35
−166%
85−90
+166%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21
+600%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry New Dawn 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Forza Horizon 4 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Hitman 3 5−6
−500%
30
+500%
Horizon Zero Dawn 14−16
−514%
85−90
+514%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−571%
47
+571%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−264%
40−45
+264%
Watch Dogs: Legion 30−35
−166%
85−90
+166%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
17
+467%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Forza Horizon 4 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Hitman 3 5−6
−440%
27
+440%
Horizon Zero Dawn 14−16
−207%
43
+207%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−471%
40
+471%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24
+118%
Watch Dogs: Legion 30−35
+77.8%
18
−77.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 7−8
−186%
20−22
+186%
Horizon Zero Dawn 4−5
−775%
35−40
+775%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 17
Watch Dogs: Legion 5−6
−2000%
100−110
+2000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−625%
27−30
+625%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 12−14

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Far Cry 5 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

C'est ainsi que R5 M320 et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon 680M est 1750% plus rapide dans 1080p.
  • Radeon 680M est 1600% plus rapide dans 1440p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R5 M320 est 78% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 680M est 10900% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • R5 M320 est en avance sur 1 test (1%)
  • Radeon 680M est en avance sur 46 tests (68%)
  • il y a un tirage au sort dans 21 tests (31%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.18 14.99
Nouveauté 5 Mai 2015 3 Janvier 2023
Processus technologique 28 nm 6 nm

Radeon 680M a un score de performance agrégé 1170.3% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M320 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 M320 et Radeon 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.4 47 votes

Évaluez Radeon R5 M320 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 953 votes

Évaluez Radeon 680M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R5 M320 ou Radeon 680M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.