Radeon R4 (Beema) เทียบกับ R5 M240

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1092	1133
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	Jet	Beema
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.60	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6592 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	20	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	Not Listed	64 Bit
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.4	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M240 1.09
+14.7%

R4 (Beema) 0.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M240 458
+14.8%

R4 (Beema) 399

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M240 1588
+122%

R4 (Beema) 716

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M240 5066
+102%

R4 (Beema) 2506

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M240 949
+90.9%

R4 (Beema) 497

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M240 5500
+66.2%

R4 (Beema) 3309

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

14
+75%

−75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +22.7%	22 −22.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M240 และ R4 (Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R5 M240 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 M240 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R5 M240 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (51%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.09	0.95
ความใหม่ล่าสุด	18 กันยายน 2014	29 เมษายน 2014

R5 M240 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน

Radeon R5 M240 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R4 (Beema) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 M240

Radeon R4 (Beema)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 M240

GeForce 9800M GTX

Radeon R4 (Beema)

Mobility Radeon HD 4650

R5 (Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M240 หรือ Radeon R4 (Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: