RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ Radeon R5 M240
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M240 กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M240 อย่างมหาศาลถึง 6937% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1116 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.36 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Jet | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 690 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.60 | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6592 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 20 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | 80 เคบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | Not Listed | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Not Listed | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| 14.4 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14
−6686%
| 950−1000
+6686%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Fortnite | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6567%
|
600−650
+6567%
|
| Valorant | 30−35
−6931%
|
2250−2300
+6931%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−6937%
|
1900−1950
+6937%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Dota 2 | 16−18
−6775%
|
1100−1150
+6775%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Fortnite | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6567%
|
600−650
+6567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
| Valorant | 30−35
−6931%
|
2250−2300
+6931%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Dota 2 | 16−18
−6775%
|
1100−1150
+6775%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6567%
|
600−650
+6567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
| Valorant | 30−35
−6931%
|
2250−2300
+6931%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−6567%
|
800−850
+6567%
|
| Valorant | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6686%
|
950−1000
+6686%
|
| Valorant | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
นี่คือวิธีที่ R5 M240 และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 6686% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.13 | 79.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 กันยายน 2014 | 18 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6937.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R5 M240 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
