GeForce GT 425M เทียบกับ Radeon R5 M240

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R5 A230 Radeon R5 M230 Radeon R5 M240 Radeon R5 M320 Radeon R5 M420 Radeon R5 M435 Radeon R6 M255DX Radeon R6 M340DX Radeon R6 M435DX Radeon R7 M260DX Radeon R8 M350DX Radeon R8 M435DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M240 และ GeForce GT 425M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M240
2014
0 เอ็มบี Not Listed
1.02

GT 425M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M240 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R5 M240 R5 M240
GT 425M GT 425M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10711034
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.02
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUJetGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.608.960
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPS0.215 TFLOPS
ROPs84
TMUs2016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสNot Listedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedDDR3
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
14.4 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M240 1.02
GT 425M 1.16
+13.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M240 458
GT 425M 520
+13.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M240 1588
+111%
GT 425M 753

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M240 5066
+49.9%
GT 425M 3381

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9−10
−22.2%
11
+22.2%
Full HD14
−21.4%
17
+21.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 0−1 1−2
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Grand Theft Auto V 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 1−2
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R5 M240 และ GT 425M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 425M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 900p
  • GT 425M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 425M เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 425M เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (56%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (44%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.02 1.16
ความใหม่ล่าสุด 18 กันยายน 2014 3 กันยายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R5 M240 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 425M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7%

GeForce GT 425M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240
NVIDIA GeForce GT 425M
GeForce GT 425M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M240 Radeon R5 M240
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GT 425M GeForce GT 425M
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
GeForce 920M GeForce 920M
8800M GTX NVIDIA GeForce 8800M GTX
vs
R5 M240 R5 M240
9800M GS NVIDIA GeForce 9800M GS
vs
R5 M240 R5 M240
R5 M240 AMD Radeon R5 M240
vs
8800M GTS GeForce 8800M GTS
GTS 350M NVIDIA GeForce GTS 350M
vs
R5 M240 R5 M240
GTS 250M NVIDIA GeForce GTS 250M
vs
R5 M240 R5 M240
R5 M240 AMD Radeon R5 M240
vs
9700M GTS GeForce 9700M GTS
R5 M240 AMD Radeon R5 M240
vs
GT 420M GT 420M
R5 M240 AMD Radeon R5 M240
vs
Go 7950 GTX Go 7950 GTX
R5 M240 AMD Radeon R5 M240
vs
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
R5 M240 AMD Radeon R5 M240
vs
GT 415M GT 415M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 59 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 425M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M240 หรือ GeForce GT 425M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่