Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ Radeon R5 M230

Radeon R5 A230 Radeon R5 M230 Radeon R5 M240 Radeon R5 M320 Radeon R5 M420 Radeon R5 M435 Radeon R6 M255DX Radeon R6 M340DX Radeon R6 M435DX Radeon R7 M260DX Radeon R8 M350DX Radeon R8 M435DX
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M230 และ Iris Xe MAX Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M230
2014
4 จีบี DDR3
1.00

Iris Xe MAX Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M230 อย่างมหาศาลถึง 375% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M230 R5 M230
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1107643
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.90
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUJetDG1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก825 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา855 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.1079.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5472 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs824
TMUs2048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2133 MHz
16 จีบี/s68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.2
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M230 1.00
Iris Xe MAX Graphics 4.75
+375%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M230 416
Iris Xe MAX Graphics 1971
+374%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M230 1175
Iris Xe MAX Graphics 8214
+599%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M230 771
Iris Xe MAX Graphics 6333
+721%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M230 4814
Iris Xe MAX Graphics 36993
+668%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−170%
27
+170%
1440p4−5
−400%
20
+400%
4K3−4
−433%
16
+433%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Hogwarts Legacy 4−5
−125%
9−10
+125%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Fortnite 1−2
−3300%
34
+3300%
Forza Horizon 4 6−7
−267%
21−24
+267%
Hogwarts Legacy 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−111%
18−20
+111%
Valorant 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−232%
80−85
+232%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 14−16
−167%
40
+167%
Fortnite 1−2
−3000%
31
+3000%
Forza Horizon 4 6−7
−267%
21−24
+267%
Hogwarts Legacy 4−5
−125%
9−10
+125%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−111%
18−20
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−467%
34
+467%
Valorant 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 14−16
−153%
38
+153%
Forza Horizon 4 6−7
−267%
21−24
+267%
Hogwarts Legacy 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−111%
18−20
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−200%
18
+200%
Valorant 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−2100%
22
+2100%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−218%
35−40
+218%
Valorant 1−2
−5200%
50−55
+5200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Forza Horizon 4 2−3
−450%
10−12
+450%
Hogwarts Legacy 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 5−6
−380%
24−27
+380%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+0%
35
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M230 และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 5200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (67%)
  • เสมอกันใน 20การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.00 4.75
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2014 31 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 375% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Xe MAX Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M230
Radeon R5 M230
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M230 Radeon R5 M230
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Iris Pro Graphics P580 Iris Pro Graphics P580
R5 M230 Radeon R5 M230
vs
HD 8610G Radeon HD 8610G
Iris Xe Graphics G7 80EU Intel Xe Graphics G7 80EU
vs
R5 M230 M230
RTX 3070 Mobile NVIDIA RTX 3070 Mobile
vs
R5 M230 M230
RTX 3060 Mobile NVIDIA RTX 3060 Mobile
vs
R5 M230 M230
RTX 3060 NVIDIA RTX 3060
vs
R5 M230 M230
RX 6500 XT AMD RX 6500 XT
vs
R5 M230 M230
RTX 3050 Mobile NVIDIA RTX 3050 Mobile
vs
R5 M230 M230
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
R5 M230 M230
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
R5 M230 M230
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA RTX 3050 Ti Mobile
vs
R5 M230 M230
RTX 3050 Ti Max-Q NVIDIA RTX 3050 Ti Max-Q
vs
R5 M230 M230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 178 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 275 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe MAX Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M230 หรือ Iris Xe MAX Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่