GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R5 (Carrizo)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	982	299
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	22.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.72	26.95
สถาปัตยกรรม	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Carrizo	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2410 Million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12-35 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	4.101 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	48
TMUs	ไม่มีข้อมูล	96
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1.5 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64/128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 (Carrizo) 1.69

GTX 1660 Ti Max-Q 20.98
+1141%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 (Carrizo) 1711

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+919%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 (Carrizo) 1001

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+1234%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Carrizo) 5804

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+987%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	6−7 −1217%	79 +1217%
4K	2−3 −1550%	33 +1550%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.90
4K	ไม่มีข้อมูล	6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	2−3 −6000%	120−130 +6000%
Cyberpunk 2077	4−5 −1050%	45−50 +1050%

Full HD
Medium

Battlefield 5	3−4 −2667%	83 +2667%
Counter-Strike 2	2−3 −6000%	120−130 +6000%
Cyberpunk 2077	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Escape from Tarkov	5−6 −1860%	98 +1860%
Far Cry 5	4−5 −1625%	69 +1625%
Fortnite	7−8 −1214%	92 +1214%
Forza Horizon 4	10−11 −760%	85−90 +760%
Forza Horizon 5	3−4 −2167%	65−70 +2167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −730%	80−85 +730%
Valorant	35−40 −319%	150−160 +319%

Full HD
High

Battlefield 5	3−4 −2500%	78 +2500%
Counter-Strike 2	2−3 −6000%	120−130 +6000%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −581%	240−250 +581%
Cyberpunk 2077	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Dota 2	20−22 −370%	94 +370%
Escape from Tarkov	5−6 −1720%	91 +1720%
Far Cry 5	4−5 −1550%	66 +1550%
Fortnite	7−8 −1186%	90 +1186%
Forza Horizon 4	10−11 −760%	85−90 +760%
Forza Horizon 5	3−4 −2167%	65−70 +2167%
Grand Theft Auto V	2−3 −4250%	87 +4250%
Metro Exodus	3−4 −1500%	48 +1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −730%	80−85 +730%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −1050%	92 +1050%
Valorant	35−40 −319%	150−160 +319%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	3−4 −2333%	73 +2333%
Cyberpunk 2077	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Dota 2	20−22 −330%	86 +330%
Escape from Tarkov	5−6 −1660%	88 +1660%
Far Cry 5	4−5 −1450%	62 +1450%
Forza Horizon 4	10−11 −760%	85−90 +760%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −730%	80−85 +730%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −538%	51 +538%
Valorant	35−40 −151%	93 +151%

Full HD
Epic

Fortnite

7−8

−1029%

79
+1029%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −800%	45−50 +800%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −1183%	150−160 +1183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −924%	170−180 +924%
Valorant	10−12 −1645%	190−200 +1645%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −2000%	21−24 +2000%
Escape from Tarkov	4−5 −1075%	45−50 +1075%
Far Cry 5	2−3 −2300%	45−50 +2300%
Forza Horizon 4	4−5 −1250%	50−55 +1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −1000%	30−35 +1000%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

−1600%

50−55
+1600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −186%	40−45 +186%
Valorant	8−9 −1450%	120−130 +1450%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 −2300%	70−75 +2300%
Escape from Tarkov	0−1	21−24
Far Cry 5	0−1	30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −633%	21−24 +633%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−667%

21−24
+667%

1440p
High

Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

60−65

+0%

60−65

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +0%	31 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	38 +0%	38 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 (Carrizo) และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 1217% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 6000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.69	20.98
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2015	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	60 วัตต์

R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1141.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 (Carrizo)

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 (Carrizo)

HD Graphics 610

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon RX 5600M

Radeon R5 (Carrizo)

GeForce RTX 5060 Ti 8 GB

Radeon R5 (Carrizo)

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon R5 (Carrizo)

GeForce GTX 1660 Max-Q

Radeon R5 (Carrizo)

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Radeon R5 (Kaveri)

GeForce RTX 2060 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 595 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Carrizo) หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: