UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Radeon R1E Mobile Graphics Radeon R2 Mobile Graphics Radeon R2E Mobile Graphics Radeon R3 Mobile Graphics Radeon R3E Mobile Graphics Radeon R4 (Beema) Radeon R4E Mobile Graphics Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5E Mobile Graphics
VS
UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 (Beema/Carrizo-L)
2014
0.93

UHD Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) อย่างมหาศาลถึง 471% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1100593
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล28.20
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUBeemaRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHz1650 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8448 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 (Beema/Carrizo-L) 0.93
UHD Graphics 770 5.31
+471%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 (Beema/Carrizo-L) 764
UHD Graphics 770 16443
+2052%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 (Beema/Carrizo-L) 2698
+1.6%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 (Beema/Carrizo-L) 539
UHD Graphics 770 3428
+536%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Beema/Carrizo-L) 3317
UHD Graphics 770 119185
+3493%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6
−200%
18
+200%
4K2−3
−550%
13
+550%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−400%
15
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−267%
11
+267%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 6−7
−333%
24−27
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
Valorant 30−35
−109%
65−70
+109%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−367%
14−16
+367%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−284%
95−100
+284%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 14−16
−187%
43
+187%
Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 6−7
−333%
24−27
+333%
Metro Exodus 1−2
−400%
5
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18
+260%
Valorant 30−35
−109%
65−70
+109%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 14−16
−167%
40
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−333%
24−27
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9
+80%
Valorant 30−35
−109%
65−70
+109%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−780%
40−45
+780%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−270%
35−40
+270%
Valorant 1−2
−6400%
65−70
+6400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 2−3
−600%
14−16
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 5−6
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 5 18
+0%
18
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 5 16
+0%
16
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 (Beema/Carrizo-L) และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 6400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (66%)
  • เสมอกันใน 20การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.93 5.31
ความใหม่ล่าสุด 29 เมษายน 2014 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 471% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
RX 550X Radeon RX 550X
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
Vega 7 AMD Vega 7
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
Radeon 680M Radeon 680M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
Radeon 660M Radeon 660M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
RTX 4090 NVIDIA RTX 4090
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)
Radeon 610M Radeon 610M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) (Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1305 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่