Radeon HD 6450 GDDR5 เทียบกับ GeForce GT 220

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
210 OEM 210 PCI 315 OEM 405 OEM 505 OEM GT 220 GT 415 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 6450 Radeon HD 6450 GDDR5 Radeon HD 7450 OEM Radeon HD 7470 OEM Radeon HD 8450 OEM Radeon HD 8470 OEM Radeon HD 8490 OEM Radeon R5 230 Radeon R5 235 OEM Radeon R5 235X OEM Radeon R5 310 OEM Radeon R5 A220

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220 และ Radeon HD 6450 GDDR5 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 220
2009
1 จีบี GDDR3,58 Watt
0.49

HD 6450 GDDR5 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 220 GT 220
HD 6450 GDDR5 HD 6450 GDDR5

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12251130
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.672.45
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Terascale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGT216Caicos
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)18 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)58 Watt27 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.840ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1277 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz900 MHz
25.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลVGADVIHDMIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIF + HDAไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p4−5
−75%
7
+75%
Full HD21
+40%
15
−40%
1200p2−3
−150%
5
+150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.81ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Fortnite 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Fortnite 0−1 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ HD 6450 GDDR5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 6450 GDDR5 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 900p
  • GT 220 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • HD 6450 GDDR5 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6450 GDDR5 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 6450 GDDR5 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (58%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (42%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.49 0.83
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2009 18 เมษายน 2011
การใช้พลังงาน (TDP) 58 วัตต์ 27 วัตต์

HD 6450 GDDR5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.8%

Radeon HD 6450 GDDR5 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
AMD Radeon HD 6450 GDDR5
Radeon HD 6450 GDDR5
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 220 GeForce GT 220
vs
R5 230 Radeon R5 230
HD 6450 GDDR5 Radeon HD 6450 GDDR5
vs
GT 610 GeForce GT 610
GT 220 GeForce GT 220
vs
7600 GT GeForce 7600 GT
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
vs
GeForce 410M 410M
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
vs
GT 640M Mac Edition 640M Mac Edition
Maxwell GPU Surface Book NVIDIA GPU Surface Book
vs
ATI Mobility HD 4650 Radeon HD 4650
RX 490M AMD RX 490M
vs
Go 7950 GTX SLI 7950 GTX SLI
Go 7950 GTX SLI NVIDIA Go 7950 GTX SLI
vs
ATI Xpress 1100 Mobile IGP Xpress 1100 Mobile IGP
R9 390 X2 AMD R9 390 X2
vs
GT 220 220
R7 265 AMD R7 265
vs
GT 220 220
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
HD 6230 6230
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
ATI HD 5470 5470
R9 M295X Mac Edition AMD R9 M295X Mac Edition
vs
GT 220 220

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 810 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6450 GDDR5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220 หรือ Radeon HD 6450 GDDR5 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่