NVS 4200M เทียบกับ Radeon R4 (Beema)

R1E Mobile Graphics R2 Mobile Graphics R2E Mobile Graphics R3 Mobile Graphics R3E Mobile Graphics R4 (Beema) R4E Mobile Graphics R5 (Beema/Carrizo-L) R5E Mobile Graphics
VS
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R4 (Beema) กับ NVS 4200M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R4 (Beema)
2014
0.95
+35.7%

R4 (Beema) มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 4200M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R4 (Beema) R4 (Beema)
NVS 4200M NVS 4200M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11331185
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.09
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUBeemaGF119
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHz810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล6.480
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1555 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R4 (Beema) 0.95
+35.7%
NVS 4200M 0.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R4 (Beema) 399
+34.3%
NVS 4200M 297

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R4 (Beema) 716
+41.2%
NVS 4200M 507

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R4 (Beema) 2506
+9.1%
NVS 4200M 2298

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−62.5%
13
+62.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 22
+10%
20−22
−10%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R4 (Beema) และ NVS 4200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • NVS 4200M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R4 (Beema) เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R4 (Beema) เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (48%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.95 0.70
ความใหม่ล่าสุด 29 เมษายน 2014 22 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R4 (Beema) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R4 (Beema) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 4200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R4 (Beema) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 4200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
vs
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
NVS 4200M NVS 4200M
vs
FX 3500M Quadro FX 3500M
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
vs
HD Graphics 5300 HD Graphics 5300
HD Graphics (Broadwell) Intel HD Graphics (Broadwell)
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
R2 (Stoney Ridge) AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
HD 8400 AMD Radeon HD 8400
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
HD 7520G AMD Radeon HD 7520G
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
R3 (Mullins/Beema) AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
HD Graphics (Braswell) Intel HD Graphics (Braswell)
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
HD Graphics 400 (Braswell) Intel HD Graphics 400 (Braswell)
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
HD 6480G AMD Radeon HD 6480G
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)
HD 8280 AMD Radeon HD 8280
vs
R4 (Beema) R4 (Beema)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 157 โหวต

ให้คะแนน NVS 4200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R4 (Beema) หรือ NVS 4200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่