UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เทียบกับ Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) Radeon R2 (Stoney Ridge) Radeon R2 Mobile Graphics Radeon R2E Mobile Graphics
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
2014
0.60

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12111034
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล9.28
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUBeema/MullinsGen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12824
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา600 MHz800 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล4.8 - 10 Watt

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12_1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 0.60
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.25
+108%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 397
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854
+115%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 1178
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411
+190%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 373
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645
+72.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 2650
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911
+85.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−167%
8
+167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 12−14
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−117%
12−14
+117%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 3
+0%
3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) เร็วกว่า 9%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (57%)
  • เสมอกันใน 19การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.60 1.25
ความใหม่ล่าสุด 29 เมษายน 2014 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
HD 6730M Radeon HD 6730M
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
HD 6480G Radeon HD 6480G
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
RTX 2060 RTX 2060
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
GMA 3150 GMA 3150
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Radeon 680M 680M
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Radeon 660M 660M
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics 710 UHD Graphics 710
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่