TITAN RTX เทียบกับ Radeon Pro WX 8200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 8200 กับ TITAN RTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 8200
2018
8 จีบี HBM2,230 Watt
31.42

TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 8200 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ17073
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา24.502.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.0111.89
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega 10TU102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$999 $2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 8200 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 1056%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35844608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHz1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)230 Watt280 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์336.0509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.75 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs6496
TMUs224288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล576
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1750 MHz
512.0 จีบี/s672.0 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 8200 31.42
TITAN RTX 45.42
+44.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 8200 13046
TITAN RTX 18858
+44.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD110−120
−46.4%
161
+46.4%
1440p70−75
−45.7%
102
+45.7%
4K50−55
−46%
73
+46%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.08
+70.9%
15.52
−70.9%
1440p14.27
+71.7%
24.50
−71.7%
4K19.98
+71.3%
34.23
−71.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 353
+0%
353
+0%
Cyberpunk 2077 79
+0%
79
+0%
Hogwarts Legacy 167
+0%
167
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 163
+0%
163
+0%
Counter-Strike 2 342
+0%
342
+0%
Cyberpunk 2077 79
+0%
79
+0%
Far Cry 5 165
+0%
165
+0%
Fortnite 169
+0%
169
+0%
Forza Horizon 4 187
+0%
187
+0%
Forza Horizon 5 168
+0%
168
+0%
Hogwarts Legacy 145
+0%
145
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 202
+0%
202
+0%
Valorant 348
+0%
348
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 164
+0%
164
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 79
+0%
79
+0%
Dota 2 155
+0%
155
+0%
Far Cry 5 156
+0%
156
+0%
Fortnite 176
+0%
176
+0%
Forza Horizon 4 186
+0%
186
+0%
Forza Horizon 5 153
+0%
153
+0%
Grand Theft Auto V 152
+0%
152
+0%
Hogwarts Legacy 117
+0%
117
+0%
Metro Exodus 134
+0%
134
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 163
+0%
163
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 267
+0%
267
+0%
Valorant 336
+0%
336
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 160
+0%
160
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Dota 2 148
+0%
148
+0%
Far Cry 5 146
+0%
146
+0%
Forza Horizon 4 175
+0%
175
+0%
Hogwarts Legacy 94
+0%
94
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 136
+0%
136
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 139
+0%
139
+0%
Valorant 236
+0%
236
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 134
+0%
134
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 157
+0%
157
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 114
+0%
114
+0%
Metro Exodus 85
+0%
85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 307
+0%
307
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 134
+0%
134
+0%
Forza Horizon 4 157
+0%
157
+0%
Hogwarts Legacy 69
+0%
69
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 45
+0%
45
+0%
Grand Theft Auto V 134
+0%
134
+0%
Hogwarts Legacy 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 55
+0%
55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+0%
103
+0%
Valorant 300
+0%
300
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 97
+0%
97
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 33
+0%
33
+0%
Dota 2 146
+0%
146
+0%
Far Cry 5 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 114
+0%
114
+0%
Hogwarts Legacy 38
+0%
38
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 96
+0%
96
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 74
+0%
74
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 8200 และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
  • TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.42 45.42
ความใหม่ล่าสุด 13 สิงหาคม 2018 18 ธันวาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 230 วัตต์ 280 วัตต์

Pro WX 8200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.7%

ในทางกลับกัน TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 8200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 8200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200
NVIDIA TITAN RTX
TITAN RTX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 828 โหวต

ให้คะแนน TITAN RTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 8200 หรือ TITAN RTX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่