Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon HD 7970M Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.84 | 5.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 4800 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 160−170
+21.2%
| 132
−21.2%
|
Full HD | 120−130
+17.6%
| 102
−17.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
God of War | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Far Cry 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Fortnite | 100−105
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
God of War | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Valorant | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+15.7%
|
190−200
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Dota 2 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Fortnite | 100−105
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
God of War | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Metro Exodus | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Valorant | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Dota 2 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
God of War | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Valorant | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−105
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.7%
|
140−150
−19.7%
|
Valorant | 170−180
+17.2%
|
150−160
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
God of War | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Valorant | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
God of War | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro WX 7100 เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.50 | 14.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก