Quadro K2200 เทียบกับ Radeon Pro WX 4150

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ Quadro K2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 4150
2017
4 จีบี GDDR5,50 Watt
6.57

K2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ569490
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.649.28
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUBaffinGM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$395.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1002 MHz1046 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1053 MHz1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.9744.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.887 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล202 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1253 MHz
96 จีบี/s80.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 4150 6.57
Quadro K2200 8.60
+30.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 4150 2728
Quadro K2200 3572
+30.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−25%
40−45
+25%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Counter-Strike 2 30−35
−25%
40−45
+25%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Fortnite 40−45
−25%
50−55
+25%
Forza Horizon 4 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Forza Horizon 5 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−25%
30−33
+25%
Valorant 70−75
−30.1%
95−100
+30.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Counter-Strike 2 30−35
−25%
40−45
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−29.6%
140−150
+29.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 50−55
−25%
65−70
+25%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Fortnite 40−45
−25%
50−55
+25%
Forza Horizon 4 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Forza Horizon 5 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−25%
30−33
+25%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−25%
30−33
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Valorant 70−75
−30.1%
95−100
+30.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 50−55
−25%
65−70
+25%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−25%
30−33
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Valorant 70−75
−30.1%
95−100
+30.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−25%
50−55
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%
Grand Theft Auto V 8−9
−25%
10−11
+25%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Valorant 75−80
−26.7%
95−100
+26.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Hogwarts Legacy 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
−25%
30−33
+25%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 10−11
−20%
12−14
+20%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.57 8.60
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2017 22 กรกฎาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 68 วัตต์

Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%

ในทางกลับกัน Quadro K2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.9%

Quadro K2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 4150
Radeon Pro WX 4150
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 4150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 433 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 4150 หรือ Quadro K2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่