Quadro K2200 เทียบกับ Radeon Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	499	490
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	3.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.17	9.26
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GM107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$395.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	1046 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	44.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	1.439 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	202 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1253 MHz
	81.28 จีบี/s	80.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

1x DVI, 2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.37

Quadro K2200 8.60
+2.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475

Quadro K2200 3571
+2.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560 15441
+35.1%

Quadro K2200 11429

GeekBench 5 Vulkan

Pro 560 16075
+59.3%

Quadro K2200 10094

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Counter-Strike 2	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Fortnite	50−55 +2%	50−55 −2%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +0%	30−33 +0%
Valorant	80−85 −1.2%	85−90 +1.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Counter-Strike 2	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +0.8%	130−140 −0.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +5%	60−65 −5%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Fortnite	50−55 +2%	50−55 −2%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Grand Theft Auto V	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Valorant	80−85 −1.2%	85−90 +1.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +5%	60−65 −5%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Valorant	80−85 −1.2%	85−90 +1.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+2%

50−55

−2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +0%	65−70 +0%
Grand Theft Auto V	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9
+0%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.37	8.60
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	22 กรกฎาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	68 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro K2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 560 และ Quadro K2200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560

Quadro K2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 755M Mac Edition

Pro 560

GeForce GTX 775M Mac Edition

Pro 560

GeForce GTX 780M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 433 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Quadro K2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: