HD Graphics 3000 เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ HD Graphics 3000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 4150 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 977% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 569 | 1208 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.64 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Sandy Bridge GT2+ |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 1,160 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 15.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 56 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95−100
+956%
| 9
−956%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Valorant | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+882%
|
11
−882%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 50−55
+563%
|
8
−563%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Valorant | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 50−55
+657%
|
7
−657%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Valorant | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Valorant | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ HD Graphics 3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 4150 เร็วกว่า 956% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 4150 เร็วกว่า 2450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro WX 4150 เหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.57 | 0.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 32 nm |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 977% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon Pro WX 4150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน