HD Graphics 3000 vs Radeon Pro 560X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	535	1266
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.02	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 6.0 (2011)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Sandy Bridge GT2+
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1004 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,160 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.26	15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.056 TFLOPS	0.2496 TFLOPS
ROPs	16	2
TMUs	64	12
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	System Shared
	81.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.6	3.1
OpenCL	2.0	N/A
Vulkan	1.2.131	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 8.79
+1341%

HD Graphics 3000 0.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
+1348%

ตัวอย่าง: 2

HD Graphics 3000 254
ตัวอย่าง: 23663

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 32449
+1197%

HD Graphics 3000 2503

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +356%	9 −356%
1440p	43 +2050%	2−3 −2050%
4K	17 +1600%	1−2 −1600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 +1467%	3−4 −1467%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +1600%	1−2 −1600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	43 +2050%	2−3 −2050%
Counter-Strike 2	45−50 +1467%	3−4 −1467%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Far Cry 5	37	0−1
Fortnite	66 +1550%	4−5 −1550%
Forza Horizon 4	53 +960%	5−6 −960%
Forza Horizon 5	27−30 +2600%	1−2 −2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +300%	8−9 −300%
Valorant	85−90 +214%	27−30 −214%

Full HD
High

Battlefield 5	36 +1700%	2−3 −1700%
Counter-Strike 2	45−50 +1467%	3−4 −1467%
Counter-Strike: Global Offensive	86 +682%	11 −682%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Dota 2	71 +788%	8 −788%
Far Cry 5	33	0−1
Fortnite	40 +1900%	2−3 −1900%
Forza Horizon 4	50 +900%	5−6 −900%
Forza Horizon 5	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Grand Theft Auto V	33 +1550%	2−3 −1550%
Metro Exodus	19	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +400%	8−9 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +580%	5−6 −580%
Valorant	85−90 +214%	27−30 −214%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	33 +1550%	2−3 −1550%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Dota 2	69 +886%	7 −886%
Far Cry 5	31	0−1
Forza Horizon 4	36 +620%	5−6 −620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +300%	8−9 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +300%	5−6 −300%
Valorant	26 −7.7%	27−30 +7.7%

Full HD
Epic

Fortnite

32
+1500%

2−3

−1500%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +467%	3−4 −467%
Counter-Strike: Global Offensive	57 +1800%	3−4 −1800%
Grand Theft Auto V	10−12	0−1
Metro Exodus	11	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +683%	6−7 −683%
Valorant	95−100 +1550%	6−7 −1550%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Far Cry 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Forza Horizon 4	21−24 +950%	2−3 −950%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +500%	2−3 −500%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+1800%

1−2

−1800%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	30 +1400%	2−3 −1400%
Grand Theft Auto V	13 −7.7%	14−16 +7.7%
Metro Exodus	7	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10	0−1
Valorant	45−50 +1433%	3−4 −1433%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11	0−1
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Far Cry 5	10	0−1
Forza Horizon 4	14−16 +1400%	1−2 −1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+350%

2−3

−350%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ HD Graphics 3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 560X เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 1080p
Pro 560X เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 1440p
Pro 560X เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 1800%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 3000 เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 560X เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (93%)
HD Graphics 3000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.79	0.61
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	1 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	32 nm

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1341% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%

Radeon Pro 560X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640

Radeon Pro 560X

Mobility Radeon HD 4870

Radeon Pro 560X

Mobility Radeon HD 4850

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 208 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 2930 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ HD Graphics 3000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: