Arc A530M เทียบกับ Radeon Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 529 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.00 | 22.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1750 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−107%
| 85−90
+107%
|
| 1440p | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Escape from Tarkov | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
| Far Cry 5 | 37
−73%
|
60−65
+73%
|
| Fortnite | 66
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Valorant | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−125%
|
80−85
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−171%
|
230−240
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Dota 2 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Escape from Tarkov | 34
−129%
|
75−80
+129%
|
| Far Cry 5 | 33
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Fortnite | 40
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−58%
|
75−80
+58%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−118%
|
70−75
+118%
|
| Metro Exodus | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−85%
|
70−75
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Valorant | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−145%
|
80−85
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Dota 2 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Escape from Tarkov | 16
−388%
|
75−80
+388%
|
| Far Cry 5 | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 26
−462%
|
140−150
+462%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−219%
|
100−110
+219%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−147%
|
140−150
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Metro Exodus | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 95−100
−82.8%
|
180−190
+82.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Valorant | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry 5 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Pro 560X ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.79 | 19.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
