RTX A1000 Embedded vs Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M และ RTX A1000 Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A1000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 268 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.42 | 51.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1140 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Valorant | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4%
|
260−270
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Dota 2 | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Valorant | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Dota 2 | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Valorant | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.29 | 23.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 5600M และ RTX A1000 Embedded ได้อย่างชัดเจน
