Radeon Pro Vega 16 เทียบกับ Pro 560

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 และ Radeon Pro Vega 16 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 560
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.37

Pro Vega 16 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ499412
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.1911.33
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21Vega 12
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz815 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1190 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0576.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1200 MHz
81.28 จีบี/s307.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.37
Pro Vega 16 11.58
+38.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
Pro Vega 16 4809
+38.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305
Pro Vega 16 10569
+99.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
Pro Vega 16 7745
+99%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105
Pro Vega 16 56273
+144%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560 15427
Pro Vega 16 22421
+45.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 560 16075
Pro Vega 16 21832
+35.8%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
Pro Vega 16 2198
+59.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
−47.5%
59
+47.5%
4K27−30
−40.7%
38
+40.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−45.5%
60−65
+45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Hogwarts Legacy 14−16
−40%
21−24
+40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−37.8%
50−55
+37.8%
Counter-Strike 2 40−45
−45.5%
60−65
+45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Far Cry 5 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Fortnite 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 5 24−27
−44%
35−40
+44%
Hogwarts Legacy 14−16
−40%
21−24
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−40%
40−45
+40%
Valorant 85−90
−22.4%
100−110
+22.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−37.8%
50−55
+37.8%
Counter-Strike 2 40−45
−45.5%
60−65
+45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−28.2%
160−170
+28.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Dota 2 60−65
−19%
75
+19%
Far Cry 5 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Fortnite 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 5 24−27
−44%
35−40
+44%
Grand Theft Auto V 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Hogwarts Legacy 14−16
−40%
21−24
+40%
Metro Exodus 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−40%
40−45
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 85−90
−22.4%
100−110
+22.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−37.8%
50−55
+37.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Dota 2 60−65
−14.3%
72
+14.3%
Far Cry 5 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Hogwarts Legacy 14−16
−40%
21−24
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−40%
40−45
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−22.7%
27
+22.7%
Valorant 85−90
−22.4%
100−110
+22.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−35.4%
85−90
+35.4%
Grand Theft Auto V 12−14
−50%
18−20
+50%
Metro Exodus 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−117%
90−95
+117%
Valorant 95−100
−33.7%
120−130
+33.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Forza Horizon 4 20−22
−40%
27−30
+40%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Grand Theft Auto V 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Hogwarts Legacy 3−4
−100%
6−7
+100%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Valorant 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Hogwarts Legacy 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ Pro Vega 16 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 16 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro Vega 16 เหนือกว่า Pro 560 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.37 11.58
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2017 14 พฤศจิกายน 2018

Pro Vega 16 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon Pro Vega 16 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Radeon Pro Vega 16 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่