Radeon Pro 580 เทียบกับ Pro 560
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 และ Radeon Pro 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 489 | 283 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.29 | 9.25 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.05 | 172.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.858 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1695 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 217.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Fortnite | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Fortnite | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Valorant | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.92 | 19.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 5 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Pro 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Pro 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
Radeon Pro 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
