Quadro K1200 เทียบกับ Radeon Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	493	538
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.80
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.24	11.67
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GM107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	28 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$321.97

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	1058 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	35.97
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	1.151 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	160 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2.5 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	128 Bit
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1250 MHz
	81.28 จีบี/s	Up to 80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x mini-DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Desktop Management	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 7.77
+17.7%

Quadro K1200 6.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+17.8%

Quadro K1200 2949

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560 15423
+74.8%

Quadro K1200 8824

GeekBench 5 Vulkan

Pro 560 15931
+106%

Quadro K1200 7718

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Counter-Strike 2	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Counter-Strike 2	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Fortnite	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 5	24−27 +19%	21−24 −19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +25%	24−27 −25%
Valorant	80−85 +20%	70−75 −20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Counter-Strike 2	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +19.1%	110−120 −19.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Dota 2	60−65 +26%	50−55 −26%
Far Cry 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Fortnite	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Grand Theft Auto V	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Metro Exodus	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +25%	24−27 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Valorant	80−85 +20%	70−75 −20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Dota 2	60−65 +26%	50−55 −26%
Far Cry 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +25%	24−27 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Valorant	80−85 +20%	70−75 −20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+27.5%

40−45

−27.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +25%	12−14 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +18.2%	55−60 −18.2%
Grand Theft Auto V	12−14 +20%	10−11 −20%
Metro Exodus	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%
Valorant	95−100 +18.8%	80−85 −18.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	20−22 +25%	16−18 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +30%	10−11 −30%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+21.4%

14−16

−21.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+33.3%

6−7

−33.3%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.77	6.60
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	28 มกราคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	45 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro K1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Radeon Pro 560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560

Quadro K1200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 860M OEM

Pro 560

GeForce GT 755M Mac Edition

Pro 560

GeForce GTX 775M Mac Edition

Pro 560

GeForce GTX 780M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Quadro K1200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: