Radeon R9 M390 เทียบกับ Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ Radeon R9 M390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 520 | 476 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.62 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Pitcairn |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5000 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | ไม่มีข้อมูล |
81.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
4K | 16−18
−25%
| 20
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Fortnite | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Valorant | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Dota 2 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Far Cry 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Fortnite | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Valorant | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Dota 2 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Far Cry 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Valorant | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−15%
|
65−70
+15%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Valorant | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Valorant | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- R9 M390 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 11%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 555X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- R9 M390 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.09 | 9.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 9 มิถุนายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2%
Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน