Radeon Pro W6400 vs Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ Radeon Pro W6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 571 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.95 | 31.02 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2331 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 111.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 192 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1750 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Fortnite | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Fortnite | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Valorant | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.74 | 20.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro W6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon Pro W6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
