GeForce GTX 260 เทียบกับ Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ GeForce GTX 260 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 555X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260 อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 772 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.61 | 1.17 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GT200 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 576 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 36.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 16 | 28 |
TMUs | 48 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 896 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 448 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 999 MHz |
81.6 จีบี/s | 111.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Fortnite | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Valorant | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Fortnite | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Valorant | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Valorant | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Valorant | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Valorant | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.79 | 2.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 16 มิถุนายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 896 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 182 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 142.7%
Radeon Pro 555X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 260 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป