Radeon RX 6500M เทียบกับ Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ Radeon RX 6500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 525 | 293 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.45 | 27.13 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 2250 MHz |
81.6 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
−93.8%
| 62
+93.8%
|
4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−172%
|
100−110
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Battlefield 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−172%
|
100−110
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Far Cry 5 | 26
−188%
|
75
+188%
|
Fortnite | 82
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−359%
|
101
+359%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Valorant | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Battlefield 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−172%
|
100−110
+172%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−87.6%
|
220−230
+87.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Dota 2 | 55−60
−75.9%
|
102
+75.9%
|
Far Cry 5 | 24
−196%
|
71
+196%
|
Fortnite | 29
−241%
|
95−100
+241%
|
Forza Horizon 4 | 26
−192%
|
75−80
+192%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−268%
|
81
+268%
|
Grand Theft Auto V | 29
−138%
|
69
+138%
|
Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−148%
|
57
+148%
|
Valorant | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Dota 2 | 57
−66.7%
|
95
+66.7%
|
Far Cry 5 | 22
−200%
|
66
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18
−322%
|
75−80
+322%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−179%
|
39
+179%
|
Valorant | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 23
−330%
|
95−100
+330%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−323%
|
160−170
+323%
|
Valorant | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 16−18 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Valorant | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 16−18 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Dota 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 438%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6500M เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.02 | 17.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน