P106-100 เทียบกับ Radeon Pro 555

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	532	330
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.39	9.86
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GP106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.80	136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.306 TFLOPS	4.375 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	48	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	250 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1275 MHz	2002 MHz
	81.6 จีบี/s	192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.56

P106-100 16.15
+114%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140

P106-100 6707
+114%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 555 11524

P106-100 36142
+214%

GeekBench 5 Vulkan

Pro 555 12211

P106-100 33339
+173%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	32 −103%	65−70 +103%
4K	13 −108%	27−30 +108%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 −105%	80−85 +105%
Cyberpunk 2077	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Hogwarts Legacy	14−16 −92.9%	27−30 +92.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−35 −112%	70−75 +112%
Counter-Strike 2	35−40 −105%	80−85 +105%
Cyberpunk 2077	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Far Cry 5	26 −112%	55−60 +112%
Fortnite	82 −107%	170−180 +107%
Forza Horizon 4	31 −110%	65−70 +110%
Forza Horizon 5	21−24 −105%	45−50 +105%
Hogwarts Legacy	14−16 −92.9%	27−30 +92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24 −108%	50−55 +108%
Valorant	75−80 −103%	160−170 +103%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−35 −112%	70−75 +112%
Counter-Strike 2	35−40 −105%	80−85 +105%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −107%	250−260 +107%
Cyberpunk 2077	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Dota 2	55−60 −107%	120−130 +107%
Far Cry 5	24 −108%	50−55 +108%
Fortnite	29 −107%	60−65 +107%
Forza Horizon 4	26 −112%	55−60 +112%
Forza Horizon 5	21−24 −105%	45−50 +105%
Grand Theft Auto V	29 −107%	60−65 +107%
Hogwarts Legacy	14−16 −92.9%	27−30 +92.9%
Metro Exodus	14−16 −100%	30−33 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21 −90.5%	40−45 +90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −95.7%	45−50 +95.7%
Valorant	75−80 −103%	160−170 +103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −112%	70−75 +112%
Cyberpunk 2077	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Dota 2	57 −111%	120−130 +111%
Far Cry 5	22 −105%	45−50 +105%
Forza Horizon 4	18 −94.4%	35−40 +94.4%
Hogwarts Legacy	14−16 −92.9%	27−30 +92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	13 −108%	27−30 +108%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −92.9%	27−30 +92.9%
Valorant	75−80 −103%	160−170 +103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−95.7%

45−50
+95.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −108%	27−30 +108%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −107%	120−130 +107%
Grand Theft Auto V	10−11 −110%	21−24 +110%
Metro Exodus	8−9 −100%	16−18 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −102%	85−90 +102%
Valorant	85−90 −109%	180−190 +109%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Cyberpunk 2077	6−7 −100%	12−14 +100%
Far Cry 5	16−18 −87.5%	30−33 +87.5%
Forza Horizon 4	18−20 −94.4%	35−40 +94.4%
Hogwarts Legacy	8−9 −100%	16−18 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

−87.5%

30−33
+87.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 −111%	40−45 +111%
Hogwarts Legacy	3−4 −100%	6−7 +100%
Metro Exodus	3−4 −100%	6−7 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −100%	14−16 +100%
Valorant	35−40 −105%	80−85 +105%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −100%	16−18 +100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	27−30 −96.4%	55−60 +96.4%
Far Cry 5	8−9 −100%	16−18 +100%
Forza Horizon 4	12−14 −100%	24−27 +100%
Hogwarts Legacy	3−4 −100%	6−7 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −100%	14−16 +100%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
−100%

14−16

+100%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P106-100 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
P106-100 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.56	16.15
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	120 วัตต์

Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.6% และ

P106-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 555

P106-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 Max-Q 3 GB

Pro 555

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

Radeon RX Vega 64 Liquid

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 239 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ P106-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: