GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro 555

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ GeForce GTX 1050 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 555
2017
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.56

GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ532451
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.389.48
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.8053.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.306 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz1752 MHz
81.6 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.56
GTX 1050 Max-Q 9.72
+28.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
GTX 1050 Max-Q 4035
+28.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 555 5185
GTX 1050 Max-Q 7154
+38%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 555 3721
GTX 1050 Max-Q 5650
+51.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 22624
GTX 1050 Max-Q 35392
+56.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 217690
GTX 1050 Max-Q 318811
+46.5%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
GTX 1050 Max-Q 1615
+49.8%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Pro 555 42
GTX 1050 Max-Q 70
+67.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD32
−43.8%
46
+43.8%
1440p21−24
−28.6%
27
+28.6%
4K13
−7.7%
14
+7.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
−33.3%
50−55
+33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−25%
20−22
+25%
Hogwarts Legacy 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
−39.4%
46
+39.4%
Counter-Strike 2 35−40
−33.3%
50−55
+33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−25%
20−22
+25%
Far Cry 5 26
−42.3%
37
+42.3%
Fortnite 82
−36.6%
112
+36.6%
Forza Horizon 4 31
−38.7%
40−45
+38.7%
Forza Horizon 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Hogwarts Legacy 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−45.8%
35−40
+45.8%
Valorant 75−80
−17.7%
90−95
+17.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
−21.2%
40
+21.2%
Counter-Strike 2 35−40
−33.3%
50−55
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−19%
144
+19%
Cyberpunk 2077 16−18
−25%
20−22
+25%
Dota 2 55−60
−100%
116
+100%
Far Cry 5 24
−41.7%
34
+41.7%
Fortnite 29
−69%
49
+69%
Forza Horizon 4 26
−65.4%
40−45
+65.4%
Forza Horizon 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Grand Theft Auto V 29
−55.2%
45
+55.2%
Hogwarts Legacy 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Metro Exodus 14−16
−26.7%
19
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−143%
51
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−52.2%
35
+52.2%
Valorant 75−80
−17.7%
90−95
+17.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−12.1%
37
+12.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−25%
20−22
+25%
Dota 2 57
−82.5%
104
+82.5%
Far Cry 5 22
−40.9%
31
+40.9%
Forza Horizon 4 18
−139%
40−45
+139%
Hogwarts Legacy 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−162%
34
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−50%
21
+50%
Valorant 75−80
−17.7%
90−95
+17.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 23
−60.9%
37
+60.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−62.1%
94
+62.1%
Grand Theft Auto V 10−11
−40%
14−16
+40%
Metro Exodus 8−9
−37.5%
11
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−19%
50−55
+19%
Valorant 85−90
−26.7%
100−110
+26.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 16−18
−37.5%
22
+37.5%
Forza Horizon 4 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 3−4
Grand Theft Auto V 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Metro Exodus 3−4
−133%
7
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Valorant 35−40
−30.8%
50−55
+30.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 27−30
−32.1%
37
+32.1%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Forza Horizon 4 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−57.1%
11
+57.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−28.6%
9
+28.6%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 162%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.56 9.72
ความใหม่ล่าสุด 5 มิถุนายน 2017 3 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี

GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ

GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 256 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่