GeForce GT 820M เทียบกับ Radeon Pro 555

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ GeForce GT 820M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 555
2017
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.85
+469%

Pro 555 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 820M อย่างมหาศาลถึง 469% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5301019
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.406.50
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GF117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz775 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.8012.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.306 TFLOPS0.2976 TFLOPS
ROPs168
TMUs4816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz900 MHz
81.6 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.85
+469%
GT 820M 1.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
+471%
GT 820M 550

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 555 11524
+355%
GT 820M 2530

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD32
+540%
5−6
−540%
4K13
+550%
2−3
−550%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Hogwarts Legacy 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Counter-Strike 2 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 26
+550%
4−5
−550%
Fortnite 82
+486%
14−16
−486%
Forza Horizon 4 31
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Hogwarts Legacy 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+500%
4−5
−500%
Valorant 75−80
+558%
12−14
−558%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Counter-Strike 2 35−40
+533%
6−7
−533%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+476%
21−24
−476%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Dota 2 55−60
+480%
10−11
−480%
Far Cry 5 24
+500%
4−5
−500%
Fortnite 29
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 26
+550%
4−5
−550%
Forza Horizon 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Grand Theft Auto V 29
+480%
5−6
−480%
Hogwarts Legacy 14−16
+600%
2−3
−600%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
+600%
3−4
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+475%
4−5
−475%
Valorant 75−80
+558%
12−14
−558%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Dota 2 57
+470%
10−11
−470%
Far Cry 5 22
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 18
+500%
3−4
−500%
Hogwarts Legacy 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Valorant 75−80
+558%
12−14
−558%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 23
+475%
4−5
−475%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+480%
10−11
−480%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+471%
7−8
−471%
Valorant 85−90
+521%
14−16
−521%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+533%
3−4
−533%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Valorant 35−40
+550%
6−7
−550%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+600%
4−5
−600%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ GT 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 555 เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 555 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.85 1.38
ความใหม่ล่าสุด 5 มิถุนายน 2017 27 พฤศจิกายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 468.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GT 820M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon Pro 555 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 820M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GT 820M
GeForce GT 820M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 94 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 127 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ GeForce GT 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่