GeForce GTX 775M Mac Edition เทียบกับ Radeon Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ GeForce GTX 775M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 555 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 775M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 532 | 754 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.40 | 2.30 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GK104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 797 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 89.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1250 MHz |
81.6 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
4K | 13
+160%
| 5−6
−160%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Fortnite | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Forza Horizon 4 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Valorant | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Dota 2 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Fortnite | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Grand Theft Auto V | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Valorant | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Dota 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Valorant | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Valorant | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ GTX 775M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 555 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- Pro 555 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.56 | 3.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon Pro 555 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 775M Mac Edition เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน