Radeon R9 M370X เทียบกับ Pro 450

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	558	702
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.92	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	Cape Verde
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1500 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.024 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	40	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	4500 MHz
	81.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (FL 11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 450 6.99
+74.8%

R9 M370X 4.00

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 450 2722
+74.8%

R9 M370X 1557

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 450 4502
+23.8%

R9 M370X 3638

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 450 14245
+8.3%

R9 M370X 13155

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 450 3252
+34.4%

R9 M370X 2419

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 450 21533
+39.3%

R9 M370X 15455

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 450 200518
+6.1%

R9 M370X 188948

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 −21.4%	34 +21.4%
4K	19 +90%	10−12 −90%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Battlefield 5	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Fortnite	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Forza Horizon 4	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Forza Horizon 5	16−18 +129%	7−8 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +50%	16−18 −50%
Valorant	70−75 +37.7%	50−55 −37.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Battlefield 5	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +4.9%	103 −4.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	50−55 +51.4%	35−40 −51.4%
Far Cry 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Fortnite	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Forza Horizon 4	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Forza Horizon 5	16−18 +129%	7−8 −129%
Grand Theft Auto V	24−27 +100%	12−14 −100%
Metro Exodus	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +50%	16−18 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +33.3%	15 −33.3%
Valorant	70−75 +37.7%	50−55 −37.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	67 +91.4%	35−40 −91.4%
Far Cry 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Forza Horizon 4	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Forza Horizon 5	16−18 +129%	7−8 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +50%	16−18 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +125%	8 −125%
Valorant	70−75 +37.7%	50−55 −37.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45
+90.5%

21−24

−90.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +75.9%	27−30 −75.9%
Grand Theft Auto V	8−9 +167%	3−4 −167%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%
Valorant	75−80 +87.5%	40−45 −87.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Forza Horizon 5	10−12 +120%	5−6 −120%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14
+85.7%

7−8

−85.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%
Valorant	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +100%	12−14 −100%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	10−11 +150%	4−5 −150%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +50%	4−5 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+50%

4−5

−50%

นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ R9 M370X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
Pro 450 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 450 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 450 เหนือกว่า R9 M370X ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.99	4.00
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	19 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

Pro 450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro 450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M370X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M370X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 450

Radeon R9 M370X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 450 หรือ Radeon R9 M370X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: