A10G vs Radeon Pro 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 450 กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A10G มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 450 อย่างมหาศาลถึง 400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 618 | 183 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.32 | 16.69 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 9216 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 32.00 | 492.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.024 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1563 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 600.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−364%
| 130−140
+364%
|
| 4K | 19
−374%
| 90−95
+374%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Fortnite | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−363%
|
500−550
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Fortnite | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| Valorant | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 67
−348%
|
300−310
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Valorant | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Valorant | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- A10G เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 1080p
- A10G เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.51 | 32.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2016 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Pro 450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 329%
ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 400% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
A10G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
