GeForce GTX 675MX เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce GTX 675MX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 675MX มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 658 | 561 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.43 | 4.91 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GK104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 52.32 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 1.256 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1800 MHz |
48 จีบี/s | 115.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−66.7%
| 50
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Fortnite | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Valorant | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Dota 2 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Fortnite | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Valorant | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Dota 2 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Valorant | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Valorant | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Valorant | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ GTX 675MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 675MX เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 675MX เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 675MX เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.67 | 6.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 1 ตุลาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 100 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GTX 675MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.8%
GeForce GTX 675MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 675MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก