Radeon 8060S เทียบกับ PRO W7900

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO W7900 กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO W7900
2023,$3,999
48 จีบี GDDR6,295 Watt
67.55
+57%

PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2497
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.49ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.5960.09
สถาปัตยกรรมRDNA 3.0 (2022−2025)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUNavi 31Strix Halo
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$3,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA61442560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1855 MHz1295 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2495 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์57,700 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์958.1464.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว61.32 TFLOPS14.85 TFLOPS
ROPs19264
TMUs384160
Ray Tracing Cores9640
L0 Cache3 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache3 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache6 เอ็มบี8 เอ็มบี
L3 Cache96 เอ็มบี64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 5.0 x16
ความยาว280 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง3-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด48 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2250 MHzSystem Shared
864.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.22.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO W7900 67.55
+57%
Radeon 8060S 43.03

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO W7900 28268
+57%
ตัวอย่าง: 74
Radeon 8060S 18005
ตัวอย่าง: 549

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD170−180
+53.2%
111
−53.2%
1440p90−95
+52.5%
59
−52.5%
4K55−60
+52.8%
36
−52.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p23.52ไม่มีข้อมูล
1440p44.43ไม่มีข้อมูล
4K72.71ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 100−110
+0%
100−110
+0%
Hogwarts Legacy 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 215
+0%
215
+0%
Cyberpunk 2077 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 114
+0%
114
+0%
Fortnite 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 5 201
+0%
201
+0%
Hogwarts Legacy 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 109
+0%
109
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 108
+0%
108
+0%
Fortnite 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 5 182
+0%
182
+0%
Grand Theft Auto V 133
+0%
133
+0%
Hogwarts Legacy 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 197
+0%
197
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hogwarts Legacy 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 112
+0%
112
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 71
+0%
71
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 77
+0%
77
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+0%
85
+0%

1440p
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 36
+0%
36
+0%
Grand Theft Auto V 80
+0%
80
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+0%
59
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

นี่คือวิธีที่ PRO W7900 และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7900 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • PRO W7900 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
  • PRO W7900 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 67.55 43.03
ความใหม่ล่าสุด 13 เมษายน 2023 6 มกราคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 55 วัตต์

PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57%

ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 436.4%

Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon PRO W7900
Radeon PRO W7900
AMD Radeon 8060S
Radeon 8060S

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 112 โหวต

ให้คะแนน Radeon 8060S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO W7900 หรือ Radeon 8060S เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่