GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon PRO W7500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO W7500 กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7500 อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 67.56 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.66 | 24.33 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7500 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 SUPER อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1700 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 190.4 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.19 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 112 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | 28 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 216 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1344 MHz | 1313 MHz |
172.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90−95
−138%
| 214
+138%
|
1440p | 55−60
−144%
| 134
+144%
|
4K | 35−40
−134%
| 82
+134%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.77
−70.3%
| 2.80
+70.3%
|
1440p | 7.80
−74.5%
| 4.47
+74.5%
|
4K | 12.26
−67.8%
| 7.30
+67.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+0%
|
184
+0%
|
Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Far Cry 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Metro Exodus | 185
+0%
|
185
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 412
+0%
|
412
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Far Cry 5 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+0%
|
201
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Far Cry 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+0%
|
154
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO W7500 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.59 | 67.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 สิงหาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 220 วัตต์ |
PRO W7500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 214.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO W7500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป